На цьому тижні федеральний суддя сша леоні брікема постановила, що ai не може бути вказаний як винахідник у патенті сша відповідно до чинного законодавства. Справа була порушена стівеном талером , який є учасником проекту «штучний винахідник» — міжнародної ініціативи, яка стверджує, що ші повинен мати право бути зазначеним у патенті в якості винахідника (власник ші буде законно володіти патентом).

Суперечка

Талер подав до суду на бюро патентів і товарних знаків сша після того, як він відхилив свої патентні заявки, оскільки він вказав штучний інтелект під назвою dabus як винахідника нового типу спалаху та контейнера для напоїв. У листуванні, що тривало кілька місяців, патентне відомство пояснило талеру, що машина не може вважатися винахідником, оскільки вона не є людиною. По суті, машина-це інструмент, який використовується людьми для створення винаходів, стверджувало відомство.

Суд визначив, що патентне відомство правильно застосовує патентне законодавство країни, і вказав, що в основному все зводиться до повсякденного використання мови. В останньому перегляді патентного законодавства країни в 2011 році конгрес чітко визначив винахідника як»фізична особа». Патентний закон також згадує винахідника, використовуючи такі слова, як» сам «і»сама».

Висновки

Суддя також відхилила твердження талера про те, що патентне відомство повинно було надати докази того, що конгрес не хотів виключати системи ші з числа винахідників. Крім того, брікема заявила, що природа винахідника вже розглядалася у федеральних судах, які постановили, що ні компанії, ні держави не можуть претендувати на роль винахідників у патенті.

Патентне відомство, в свою чергу, не відмовляється розглядати питання про те, яку роль в патентах повинен грати штучний інтелект, якщо взагалі повинен. Воно запросило коментарі фахівців в патентній політиці і повідомило, що більшість відповідей відображають думку, що нинішній ші «не може ні винаходити, ні бути автором без втручання людини».

Повний текст рішення доступний за посиланням (pdf, 1 мб).